QUIEN TOMA LAS DECISIONES...???
(Actualizado 24/05/2010)
(Actualizado 24/05/2010)
| NOTA: Las opiniones aquí emitidas, así como el entero contenido de esta página, son responsabilidad del autor. La reproducción total o parcial de este editorial está permitida, siempre y cuando se mencione la fuente de origen. Para cualquier comentario o sugerencia acerca de esta sección, sírvase contactarnos al correo electrónico: opinion@ramonbrito.com |
 |  |  |  |  |  |
A continuación reproducimos el informe de Resoluciones del Comisariato de La Rinconada, correspondiente a la segunda carrera
del pasado domingo 23/05/2010 (C-447) (resaltado nuestro):
"SEGUNDA CARRERA (NRO. 447) HORA: 1:30 PM DIST. 1200 MTS.
La prueba fue sometida a observación debido a las incidencias apreciadas al momento de ordenarse la partida.
El jinete J. C Rodríguez (MONEY GOOD Nº 02) presentó reclamo en contra del jinete C. M Sánchez (MAREMY Nº 04) alegando que
por poco lo tumba al momento de ordenarse la partida. En relación con el referido reclamo y una vez observado el video tape de la
prueba esta Junta de Comisarios, DECIDE: Desestimar el referido reclamo, por considerar que el tropiezo no influyó en el
resultado de la prueba. No obstante se sanciona con multa de Tres (03) Unidades al jinete C. M Sánchez (MAREMY Nº 04) por ser el
responsable de los tropiezos ocasionados al momento de ordenarse la partida, sanción que se aplica de conformidad con lo
establecido en el Artículo 244 del Reglamento Nacional de Carreras. Asimismo y de conformidad con lo establecido en el Artículo
243 del Reglamento Nacional de Carreras, esta Junta de Comisarios, DECIDE: Sancionar con suspensión por el término de Dos
(02) Semanas al jinete C. M Sánchez (MAREMY Nº 04) por ser el responsable de los tropiezos ocasionados a los ejemplares
(MONEY GOOD Nº 02 – J. C Rodríguez) y (REINA DE FUEGO Nº 01 – R. Bracho) al momento de ordenarse la partida, siendo
dicho jinete reincidente en este tipo de falta. Dicha sanción será efectiva desde el día Lunes 07 de Junio de 2010 al Lunes 21 de
Junio de 2010, ambas fechas inclusive."
Tenemos necesariamente que analizar lo sucedido y "atar cabos sueltos" para llegar a una evidente conclusión. Con este insólito
fallo, los Comisarios establecen que hubo un severo tropiezo causado por Maremy al momento de la partida. De no haber sido
así, no hubiesen tomado la decisión de suspender al jinete Sánchez por dos semanas, que es lo que se hace cuando un ejemplar
es distanciado. Este pretexto de una supuesta "reincidencia" para nosotros es nuevo.
Los Comisarios consideraron además que el tropiezo causado por Maremy no influyó en el resultado de la prueba. Cómo es esto?
Money Good llegó última...!!! Quiere decir entonces que de no haber sucedido nada en la partida Money Good igualmente llegaba en
el último lugar...??? Y qué decir de Reina de Fuego...??? Hubiese sido el resultado el mismo de no haberse presentado el enorme
tropiezo de la partida...???
El triunfo de Maremy fue inobjetable, si es que a eso se refieren los Comisarios, pero un tropiezo tan grave como el que causó
esta yegua en el momento de la partida es causa más que suficiente para que estos mismos Comisarios apliquen el
Reglamento Nacional de Carreras al que tanto hacen referencia y descalifiquen al ejemplar en cuestión.
La ganadora, casualmente, pertenece a un importante grupo que administra entre 70 y 80 Centros Hípicos a nivel nacional. Cosas
de la casualidad, Money Good pertenece a otro grupo que domina igualmente una buena cantidad de Centros Hípicos en todo el
país. Se supo, porque esto no es ningún secreto, que en el primer grupo de Centros Hípicos fueron ofrecidas las tablas fijas de la
gran favorita Mont Everest a 130 BsF para 225 BsF, es decir, una proporción de 10 a 7, mejor que la que se ofrece cuando un
ejemplar es amplio favorito (hoy en día algunos Centros Hípicos establecen esa proporción a su antojo y colocan un dividendo fijo
para este tipo de "torres"). De igual manera se supo que en las famosas "oficinas" de juego, Mont Everest fue jugada en
proporción de 10 a 8, lo que hacía suponer que algo raro podía suceder. En condiciones normales, un favorito del nivel de Mont
Everest es ofrecido 10 a 4, cuando mucho. Y por si esto fuera poco, en los referidos Centros Hípicos se vendieron alegremente y
casi sin límites los ganadores de Mont Everest.
No tenemos la cifra exacta de lo que hubiesen perdido estos Centros Hípicos si Mont Everest hubiese sido subida al primer lugar.
Con las tablas fijas no había problema, porque aquellas de la favorita estaban igualmente perdidas, pero el hueco financiero que le
iban a causar a estos establecimientos era descomunal, considerando la enorme cantidad de ganadores y las multimillonarias
apuestas que se canalizaron en sus oficinas de juego...
Hay que preguntarse: son entonces los Comisarios autónomos a la hora de tomar una decisión...??? Quién influye para que un
caballo en deplorables condiciones como Taranú haya sido obligado a correr, muriendo tres días más tarde...??? Quién influye
para que un gran favorito como El Decano, que evidentemente se golpeó con el aparato de partidas sea autorizado para correr...???
Cómo es posible que un caballo que casi se malogra dentro del aparato como Taj Mahal haya corrido...???
Una vez más tenemos que reflexionar y mirarnos en el espejo de México y Colombia, dos países que contaban con una industria
hípica robusta que poco a poco fue desapareciendo por culpa de las mafias que atentaban impunemente contra la pulcritud del
espectáculo. En México el hipismo resurgió casi dos décadas más tarde, pero Colombia aún no puede decir lo mismo. Es triste
pensar que a estos individuos que manejan a su antojo el hipismo en Venezuela no les importe para nada esta actividad. Es muy
lamentable pensar que le están "chupando la sangre" a una de las industrias más generadoras de empleo en Venezuela, y que no
les importe un bledo lo que pueda suceder con miles y miles de familias muy humildes cuyo sustento depende directa o
indirectamente de las carreras de caballos. Y tan lamentable como esto es que haya autoridades genuflexas que pongan por
delante sus intereses personales ante el interés común.
Cuánto más puede soportar nuestra industria hípica...???
del pasado domingo 23/05/2010 (C-447) (resaltado nuestro):
"SEGUNDA CARRERA (NRO. 447) HORA: 1:30 PM DIST. 1200 MTS.
La prueba fue sometida a observación debido a las incidencias apreciadas al momento de ordenarse la partida.
El jinete J. C Rodríguez (MONEY GOOD Nº 02) presentó reclamo en contra del jinete C. M Sánchez (MAREMY Nº 04) alegando que
por poco lo tumba al momento de ordenarse la partida. En relación con el referido reclamo y una vez observado el video tape de la
prueba esta Junta de Comisarios, DECIDE: Desestimar el referido reclamo, por considerar que el tropiezo no influyó en el
resultado de la prueba. No obstante se sanciona con multa de Tres (03) Unidades al jinete C. M Sánchez (MAREMY Nº 04) por ser el
responsable de los tropiezos ocasionados al momento de ordenarse la partida, sanción que se aplica de conformidad con lo
establecido en el Artículo 244 del Reglamento Nacional de Carreras. Asimismo y de conformidad con lo establecido en el Artículo
243 del Reglamento Nacional de Carreras, esta Junta de Comisarios, DECIDE: Sancionar con suspensión por el término de Dos
(02) Semanas al jinete C. M Sánchez (MAREMY Nº 04) por ser el responsable de los tropiezos ocasionados a los ejemplares
(MONEY GOOD Nº 02 – J. C Rodríguez) y (REINA DE FUEGO Nº 01 – R. Bracho) al momento de ordenarse la partida, siendo
dicho jinete reincidente en este tipo de falta. Dicha sanción será efectiva desde el día Lunes 07 de Junio de 2010 al Lunes 21 de
Junio de 2010, ambas fechas inclusive."
Tenemos necesariamente que analizar lo sucedido y "atar cabos sueltos" para llegar a una evidente conclusión. Con este insólito
fallo, los Comisarios establecen que hubo un severo tropiezo causado por Maremy al momento de la partida. De no haber sido
así, no hubiesen tomado la decisión de suspender al jinete Sánchez por dos semanas, que es lo que se hace cuando un ejemplar
es distanciado. Este pretexto de una supuesta "reincidencia" para nosotros es nuevo.
Los Comisarios consideraron además que el tropiezo causado por Maremy no influyó en el resultado de la prueba. Cómo es esto?
Money Good llegó última...!!! Quiere decir entonces que de no haber sucedido nada en la partida Money Good igualmente llegaba en
el último lugar...??? Y qué decir de Reina de Fuego...??? Hubiese sido el resultado el mismo de no haberse presentado el enorme
tropiezo de la partida...???
El triunfo de Maremy fue inobjetable, si es que a eso se refieren los Comisarios, pero un tropiezo tan grave como el que causó
esta yegua en el momento de la partida es causa más que suficiente para que estos mismos Comisarios apliquen el
Reglamento Nacional de Carreras al que tanto hacen referencia y descalifiquen al ejemplar en cuestión.
La ganadora, casualmente, pertenece a un importante grupo que administra entre 70 y 80 Centros Hípicos a nivel nacional. Cosas
de la casualidad, Money Good pertenece a otro grupo que domina igualmente una buena cantidad de Centros Hípicos en todo el
país. Se supo, porque esto no es ningún secreto, que en el primer grupo de Centros Hípicos fueron ofrecidas las tablas fijas de la
gran favorita Mont Everest a 130 BsF para 225 BsF, es decir, una proporción de 10 a 7, mejor que la que se ofrece cuando un
ejemplar es amplio favorito (hoy en día algunos Centros Hípicos establecen esa proporción a su antojo y colocan un dividendo fijo
para este tipo de "torres"). De igual manera se supo que en las famosas "oficinas" de juego, Mont Everest fue jugada en
proporción de 10 a 8, lo que hacía suponer que algo raro podía suceder. En condiciones normales, un favorito del nivel de Mont
Everest es ofrecido 10 a 4, cuando mucho. Y por si esto fuera poco, en los referidos Centros Hípicos se vendieron alegremente y
casi sin límites los ganadores de Mont Everest.
No tenemos la cifra exacta de lo que hubiesen perdido estos Centros Hípicos si Mont Everest hubiese sido subida al primer lugar.
Con las tablas fijas no había problema, porque aquellas de la favorita estaban igualmente perdidas, pero el hueco financiero que le
iban a causar a estos establecimientos era descomunal, considerando la enorme cantidad de ganadores y las multimillonarias
apuestas que se canalizaron en sus oficinas de juego...
Hay que preguntarse: son entonces los Comisarios autónomos a la hora de tomar una decisión...??? Quién influye para que un
caballo en deplorables condiciones como Taranú haya sido obligado a correr, muriendo tres días más tarde...??? Quién influye
para que un gran favorito como El Decano, que evidentemente se golpeó con el aparato de partidas sea autorizado para correr...???
Cómo es posible que un caballo que casi se malogra dentro del aparato como Taj Mahal haya corrido...???
Una vez más tenemos que reflexionar y mirarnos en el espejo de México y Colombia, dos países que contaban con una industria
hípica robusta que poco a poco fue desapareciendo por culpa de las mafias que atentaban impunemente contra la pulcritud del
espectáculo. En México el hipismo resurgió casi dos décadas más tarde, pero Colombia aún no puede decir lo mismo. Es triste
pensar que a estos individuos que manejan a su antojo el hipismo en Venezuela no les importe para nada esta actividad. Es muy
lamentable pensar que le están "chupando la sangre" a una de las industrias más generadoras de empleo en Venezuela, y que no
les importe un bledo lo que pueda suceder con miles y miles de familias muy humildes cuyo sustento depende directa o
indirectamente de las carreras de caballos. Y tan lamentable como esto es que haya autoridades genuflexas que pongan por
delante sus intereses personales ante el interés común.
Cuánto más puede soportar nuestra industria hípica...???
